Metodología · SAVERI

Fuentes de datos

SAVERI cubre hoy Madrid capital. Más ciudades en desarrollo.

Datos oficiales

Policía Municipal de Madrid — Incidencias de la Emisora Central (datos.madrid.es). Actualización mensual. Cobertura: Madrid capital.
Ministerio del Interior — Balance Trimestral de Criminalidad (Sistema Estadístico de Criminalidad). Cobertura: municipios de más de 20.000 habitantes (~400 municipios), no la totalidad de España — los municipios más pequeños no forman parte de la difusión estadística oficial.
Mossos d'Esquadra — Datos abiertos de hechos penales por Área Básica Policial. Cobertura: nivel municipal/comarcal — Barcelona ciudad es una sola área, no hay desglose por barrio. En integración.
Eurostat — Tasas de criminalidad comparativas para contexto europeo.

Fuentes de prensa

Feeds RSS de medios nacionales (El País, ABC, El Mundo, El Confidencial, 20minutos, La Razón)
Medios internacionales en español (BBC Mundo, The Guardian Spain)
Procesamiento NLP para extracción de ubicación, categoría y fecha

Contenido ciudadano (UGC)

Aportaciones voluntarias a través del bot de Telegram
Verificación manual para nivel de fiabilidad ≥ 3
Eliminación automática a los 90 días

Cálculo del badge de seguridad

Por qué varias señales en lugar de una

Hasta 2004, el FBI estadounidense combinaba todos los delitos en un único "Crime Index". Ese índice fue abandonado porque sumaba delitos graves y leves en una sola cifra: un barrio con muchos robos de bicicleta podía aparecer como "más peligroso" que otro con varios homicidios pero pocos delitos menores. El problema no era estadístico: era conceptual. Mezclar frecuencia y gravedad en un único número produce información engañosa para quien quiere entender si una zona es peligrosa o simplemente activa.

SAVERI separa tres dimensiones en señales independientes:

Señal S1 — Integridad física (conteo absoluto)

Cuenta los incidentes de homicidio/asesinato (arts. 138–139 CP) y agresión sexual (arts. 178–180 CP) registrados en el entorno inmediato del punto consultado, en una ventana de varios meses con masa estadística suficiente.

Categoría	Referencia CP	Pena tipo básico
Homicidio / asesinato	Arts. 138–139	10–25 años
Agresión sexual	Arts. 178–180	1–15 años

Los niveles de esta señal se basan en umbrales absolutos, nunca en percentiles (contar en lugar de comparar, precisamente porque son sucesos raros):

🟢 Sin incidentes graves registrados — 0 eventos
🟠 Actividad grave detectada — 1 o 2 eventos
🔴 Incidentes graves frecuentes — 3 o más eventos

Ver el razonamiento completo de la señal S1

Por qué estas dos categorías, y solo estas: son las que el Código Penal español tipifica con pena privativa de libertad más grave en su tipo básico, y las que los estudios de victimización sitúan consistentemente en la cima de la percepción de inseguridad ciudadana. El criterio es el Código Penal, no una encuesta: es público, estable y verificable por cualquier persona. Esta es la única señal que nunca se oculta por umbral mínimo de datos: un solo homicidio real siempre se muestra.

Nota de honestidad sobre el umbral ≥ 3.
El corte en 3 eventos se basa en la distribución real de los barrios de Madrid con datos suficientes: el 68% tiene 0 incidentes de esta señal, y menos del 1% llega a 3 o más. Es un corte empíricamente razonable, pero no procede de ningún estándar externo ni de investigación criminológica. Si en el futuro existiera una fuente que establezca un umbral validado externamente, se adoptaría ese criterio.

Señal S2 — Patrimonial (percentil relativo)

Cuenta robo con violencia o intimidación (art. 242 CP), hurtos y carterismo (arts. 234–236 CP) y ocupación ilegal (art. 245 CP). El resultado se compara con la distribución real de todos los barrios con datos suficientes.

Señal S3 — Otros avisos (percentil relativo)

Cuenta agresiones con lesiones (arts. 147–150 CP), tráfico de drogas (art. 368 CP) y alteraciones del orden público (art. 557 CP). Misma lógica de percentil que S2, calculada de forma independiente.

Ver por qué "agresión con lesiones" no está en Integridad física

Los datos de la Policía Municipal de Madrid no incluyen el resultado de la agresión sobre la víctima — no se puede distinguir, a nivel de dato, una pelea de bar con lesión leve de una agresión con lesiones permanentes. Clasificar esta categoría en la señal de integridad física introduciría falsos positivos sistemáticos. Cuando exista el campo resultado_victima (lesión temporal / permanente / muerte, según la escala de la Ley 35/1995), los casos graves pasarán a S1. Hasta entonces, se documenta como limitación explícita. Por el mismo motivo, robo con violencia se mide por percentil (S2) y no por conteo absoluto (S1): el dato de origen no distingue el grado de violencia o intimidación empleado caso por caso.

S2 y S3 comparten la misma escala de percentil, con solo tres niveles (no cuatro): un corte por debajo de la media, uno por encima, y un tercero para la actividad más alta:

🟢 Por debajo de la media de Madrid
🟠 Actividad notable — por encima de la media
🔴 Entre los barrios más activos de Madrid

Badge de cabecera

Cuando la zona tiene datos suficientes, S2 y S3 se muestran por separado, cada una con su propio nivel. Para la cabecera del resultado y otros usos internos (comparación de zonas, sesión de usuario), gana siempre la peor señal: si S1 tiene 1 o más incidentes, la cabecera es S1 — nunca se oculta por un umbral mínimo, ni siquiera si S2/S3 son bajas. Si S1 es 0, gana la señal (S2 o S3) con el percentil más alto.

Ventana temporal

El análisis de zona usa una ventana de varios meses para tener masa estadística suficiente. La sección "Esta semana / Este mes" usa ventanas más cortas para detectar actividad reciente.

Ver el desglose técnico completo (líneas de mejora, infradenuncia, limitaciones)

Líneas de mejora documentadas

Dos criterios adicionales no están aplicados hoy, por falta de fuente suficientemente robusta. Se documentan aquí explícitamente, no como huecos ocultos, sino como mejoras concretas con su motivo:

Percepción ciudadana de miedo por tipo de delito.
Las encuestas de victimización disponibles en España (CIS, Ministerio del Interior, Barómetro de Seguridad) miden "delincuencia en general" sin desglose por categoría de delito con periodicidad y muestra suficiente para ser usadas como ponderador cuantitativo. Las fuentes académicas consultadas confirman que no existe hoy en España una encuesta estructural desglosada por tipo de delito análoga a la British Crime Survey o las encuestas ICVS con suficiente representatividad regional. Cuando exista esa fuente, el criterio de percepción entrará en la ponderación. Hasta entonces, no.

Consecuencia sobre la víctima (lesión temporal / permanente / muerte).
La Ley 35/1995 establece una escala de indemnización graduada por la consecuencia real del delito sobre la víctima, independientemente de la categoría. Aplicar ese criterio requeriría un campo estructurado de resultado en cada evento y una tasa de completitud alta en los datos. Hoy ese campo no existe en nuestro sistema: los datos de la Policía Municipal (que representan más del 99% del total actual) son conteos de incidentes por categoría sin detalle de resultado individual. La información de consecuencia está parcialmente disponible en los textos de prensa que ya procesa nuestro sistema, pero en un volumen insuficiente para ser estadísticamente significativa a nivel de zona. Esta mejora requiere un cambio en el pipeline de captura y una fuente con mejor cobertura. Queda documentada como trabajo futuro, con su alcance y motivo definidos.

Corrección por infradenuncia

Los delitos registrados representan solo una fracción de los delitos reales. Según el Ministerio del Interior, la tasa de infradenuncia varía entre el 30% (homicidios) y el 80% (agresiones sexuales). En la versión actual no aplicamos corrección explícita, pero esto implica que los scores son conservadores: la realidad puede ser peor que lo registrado.

Limitaciones explícitas

Los datos de prensa tienen sesgo hacia incidentes graves y mediáticos
Las coordenadas de barrio son centroides aproximados, no la ubicación exacta del incidente
La cobertura geográfica es desigual: Madrid capital tiene más datos que otros municipios
Los incidentes de homicidio expresivo (riñas impulsivas) no se muestran en el mapa público
Los incidentes con confianza de geolocalización < 0.6 no se publican hasta revisión manual
La escala penal no refleja necesariamente la percepción subjetiva de riesgo del ciudadano medio, ni la consecuencia real sobre la víctima en cada incidente concreto

Contacto para correcciones

Si detectas un error en los datos o en la metodología, escríbenos a hola@saveri.io. Revisamos todas las comunicaciones y respondemos en 48h hábiles.

¿Ya has resuelto tu duda? Consulta tu zona ahora.

Abrir el bot en Telegram